martes, 31 de julio de 2018

La asociación "sevillasemueve" rechaza el parche para el Puente del Centenario

* La asociación recela de la propuesta de ampliación del puente, al considerarlo una excusa para abandonar la ejecución de los túneles de la SE-40, algo que cree como "paso imprescindible" para la eficacia de la segunda ronda de circunvalación y para una adecuada articulación del área metropolitana de Sevilla.

Durante las últimas semanas Sevilla ha recibido guiños en forma de promesas inversoras desde el Ministerio de Fomento, casi todas ellas muy esperadas desde hace años en una ciudad acostumbrada a ser "ninguneada" por las inversiones de las distintas administraciones públicas. Entre ellas, según la asociación 'sevillasemueve', llama la atención por encima de todas la última propuesta de Fomento por novedosa e inesperada: la ampliación del Puente del Centenario.
Lo que en principio puede parecer un proyecto esperanzador para un área metropolitana atascada y que ha sido aplaudido por muchos sevillanos, incluido el alcalde hispalense, Juan Espadas, para ‘sevillasemueve’ presenta "serias dudas”. Presentado "como una ampliación urgente del Puente del Centenario”, cuyo proyecto estará listo en las próximas semanas, según ha indicado el primer edil de la ciudad, la asociación se cuestiona su verdadero fin, al ser expuesto "por sorpresa y sin estar planificado ni explicado”.
La asociación recela de que esta aparente celeridad se trate "de un nuevo intento de dar gato por liebre respecto a las infraestructuras de la ciudad, pretendiendo ejecutar un parche caro y complejo en la SE-30 en lugar de realizarse los túneles planificados y proyectados para la SE-40”, que acumulan décadas de retraso y que "son imprescindibles para que ésta pueda cumplir su función de segunda ronda de circunvalación de la capital andaluza". De hecho, tal y como denuncia ‘sevillasemueve’, durante el anuncio de esta propuesta “no hubo palabra sobre la reanudación de las obras en los túneles, a pesar de sí haberse realizado en la inauguración de los dos nuevos tramos de la SE-40”.
Para ‘sevillasemueve’ la conexión entre Coria del Río y Dos Hermanas “no sólo revolucionaría el enlace entre el Aljarafe y Dos Hermanas o Alcalá de Guadaíra, sino que supondría una mejora significativa de las conexiones entre Huelva y Cádiz, así como con Andalucía oriental”. Tal y como recuerda la asociación, todos estos tránsitos “dejarían de pasar por el Puente del Centenario, cuyo tráfico, de 100.000 vehículos al día -un 9,3% corresponde a tráfico pesado- se vería notablemente aliviado”, con las consecuencias que esto supone para la contaminación atmosférica del área metropolitana, que ya está bastante afectada.
Así es como está contemplado en los proyectos de la ronda de circunvalación y así es como 'sevillasemueve' exige que se lleven a cabo, por lo que pide “seriedad” para resolver un problema de primer orden, instando a los alcaldes de los diversos municipios, comenzando por el de la propia capital, “a que no colaboren con este posible intento de ningunear a Sevilla una vez más”.
Dados los calendarios electorales, según ‘sevillasemueve’, la propuesta dada por el ministro de Fomento y abrazada por el alcalde Juan Espadas “roza el populismo”, sin olvidar que la no ejecución de los túneles de la SE-40 supondría "una enorme irresponsabilidad política por el despilfarro en el resto de la ronda de circunvalación, que jamás alcanzaría el tráfico para el que ha sido proyectada”. “A todo ello, -añaden desde la entidad ciudadana-, habría que añadir el coste que está suponiendo el mantenimiento y vigilancia de las tuneladoras ya compradas, que fueron depositadas en Coria del Río en julio de 2012”.

Reuniones con el ministro de Fomento
Aprovechando la reunión que este miércoles volverá a mantener el ministro de Fomento con la Junta, ‘sevillasemueve’ espera que, “además del rechazo a esta idea sobre la SE-30, se plasme de una vez por todas el acuerdo que pueda dar pie a la reanudación de las obras de la red completa de Metro, comenzando por la línea 3, pero con compromiso de continuidad respecto al resto de líneas”.

No hay comentarios: