Para conocer si son necesarios y urgentes una serie de cambios en el fútbol de hoy hemos entrevistado al histórico entrenador Carlos Orúe Vázquez, que cuenta con un gran historial en el ejercicio de esta actividad y en la cual ha demostrado a lo largo de muchos años su carrera su grandes cualidades deportivas
Carlos Orúe comenzó su carrera deportiva colaborando con los escalafones inferiores de Fútbol de la AD Marianistas y Xerez Club Deportivo, para finalizar con el filial del Xerez Club Deportivo.
Asimismo, el técnico jerezano fue responsable de las plantillas de los equipos Puerto Real, CF, UD Roteña, Atlético Sanluqueño, Xerez CD, CD Cacereño, Coria CF, Cádiz CF, AD Ceuta, Ciudad de Murcia CF, AD Rayo Vallecano, Rácing Portuense, CD Leganés, Xerez Deportivo FC, y asesor deportivo de la Federación de Fútbol Territorial de Ceuta.
-- ¿Qué problemas hay en el fútbol de hoy?
-- Yo entiendo que hay cosas que se pueden mejorar. Hay que dar un buen giro a la presencia de los árbitros en los partidos. No creo que sea necesaria la presencia de un cuarto colegiado, cuando están en el campo los delegados de los equipos que siempre han realizado esa labor. Podemos recordar que se designaron dos jueces de puerta y, al final, desistieron pues no decidían absolutamente nada. Se podía rectificar igualmente que el cuarto árbitro no es necesario.
-- Yo entiendo que hay cosas que se pueden mejorar. Hay que dar un buen giro a la presencia de los árbitros en los partidos. No creo que sea necesaria la presencia de un cuarto colegiado, cuando están en el campo los delegados de los equipos que siempre han realizado esa labor. Podemos recordar que se designaron dos jueces de puerta y, al final, desistieron pues no decidían absolutamente nada. Se podía rectificar igualmente que el cuarto árbitro no es necesario.
También hay que destacar el problema que crea al VAR. Entiendo que el árbitro de campo debería tomar una decisión, independientemente de que el VAR apruebe o anule la misma. Esto reforzaría la autoridad del árbitro. Es muy importante, creo que todos estamos de acuerdo, relativo al criterio tiene que ser unánime. Comprobamos partido a partido que ni los propios futbolistas están seguros de conocer el reglamento. Soy partidario del VAR, incluso deteniendo muchas veces el juego.
No pasada nada si el juego se interrumpe y a las pruebas me remito, Se utilizó el tiempo de descanso para hidratación y los jugadores lo agradecían. Si nos fijamos e el tiempo que se pierde en un saque de puerta, en un saque de banda, en un fuera de juego o en el lanzamiento de una falta es muchísimo, con lo cual el tiempo real no llega en casi ningún partido a veinticinco minutos por periodo. Y es curioso que el descuento en el segundo periodo, incluyendo cambios y perdidas, rara vez excede de cuatro minutos, exceptuando cuando se para el reloj por acciones prolongadas. Y es difícil de entender que de cuarenta y cinco minutos en el primer periodo no haya descuento alguno o la sumo un minuto. Asimismo, de los cuatro minutos de descuento algunas veces se añade uno y hasta dos minutos. Difícil de entender que en cuarenta y cinco minutos se añada cuatro y en cuatro se prolongue dos.
Incidiendo en la unanimidad de criterios, hay colegiados que se pasan el partido dialogando con los futbolistas (aunque no con todos) y a otros no se les puede ni dirigir la mirada.
-- ¿Qué soluciones aporta para el mejor desarrollo del juego en los campos de fútbol?
-- El Reglamento permite mejoras. Una falta al borde del área o dentro del área se decide por milímetros. Entiendo que las primeras podían ser castigadas con mayor gravedad. Por ejemplo, sin barrera. Por otra parte un equipo que está defendiendo con nueve futbolistas se permite el lujo de hacer todas las faltas que quiere porque el castigo es mínimo (este es el equipo que destruye) y en cambio uno que defiende con solo un futbolista, con un despeje del rival puede provocar la expulsión del defensor por ser el último (perjudica al que ataca, al que crea juego, al que construye).
También soy partidario de aumentar las medidas de las porterías en cuanto a la altura. Los jugadores, al igual que todas las personas, van ganando en estatura media y hoy creo que se favorecía el espectáculo si los porteros, a disparos lejanos, tuviesen más dificultades, igual no se meterían tantos defensores detrás.
En la nueva normativa sobre los lanzamientos de los penaltis me parece una aberración hacia los guardametas que se tengan que mantener sobre la línea de puerta. A mi me parecería que para beneficiar al espectáculo el portero se pudiese mover dentro del área de meta con toda libertad, con lo cual permitiría una ejecución original.
-- Carlos, ¿se aceptarían estos cambios por las entidades competentes?
-- Supongo que no, porque hay muchas motivos que son comprobables y evidentes.
No pasada nada si el juego se interrumpe y a las pruebas me remito, Se utilizó el tiempo de descanso para hidratación y los jugadores lo agradecían. Si nos fijamos e el tiempo que se pierde en un saque de puerta, en un saque de banda, en un fuera de juego o en el lanzamiento de una falta es muchísimo, con lo cual el tiempo real no llega en casi ningún partido a veinticinco minutos por periodo. Y es curioso que el descuento en el segundo periodo, incluyendo cambios y perdidas, rara vez excede de cuatro minutos, exceptuando cuando se para el reloj por acciones prolongadas. Y es difícil de entender que de cuarenta y cinco minutos en el primer periodo no haya descuento alguno o la sumo un minuto. Asimismo, de los cuatro minutos de descuento algunas veces se añade uno y hasta dos minutos. Difícil de entender que en cuarenta y cinco minutos se añada cuatro y en cuatro se prolongue dos.
Incidiendo en la unanimidad de criterios, hay colegiados que se pasan el partido dialogando con los futbolistas (aunque no con todos) y a otros no se les puede ni dirigir la mirada.
-- ¿Qué soluciones aporta para el mejor desarrollo del juego en los campos de fútbol?
-- El Reglamento permite mejoras. Una falta al borde del área o dentro del área se decide por milímetros. Entiendo que las primeras podían ser castigadas con mayor gravedad. Por ejemplo, sin barrera. Por otra parte un equipo que está defendiendo con nueve futbolistas se permite el lujo de hacer todas las faltas que quiere porque el castigo es mínimo (este es el equipo que destruye) y en cambio uno que defiende con solo un futbolista, con un despeje del rival puede provocar la expulsión del defensor por ser el último (perjudica al que ataca, al que crea juego, al que construye).
También soy partidario de aumentar las medidas de las porterías en cuanto a la altura. Los jugadores, al igual que todas las personas, van ganando en estatura media y hoy creo que se favorecía el espectáculo si los porteros, a disparos lejanos, tuviesen más dificultades, igual no se meterían tantos defensores detrás.
En la nueva normativa sobre los lanzamientos de los penaltis me parece una aberración hacia los guardametas que se tengan que mantener sobre la línea de puerta. A mi me parecería que para beneficiar al espectáculo el portero se pudiese mover dentro del área de meta con toda libertad, con lo cual permitiría una ejecución original.
-- Carlos, ¿se aceptarían estos cambios por las entidades competentes?
-- Supongo que no, porque hay muchas motivos que son comprobables y evidentes.
1 comentario:
Interesante entrevista de un gran periodista a un gran entrenador, enfocado claramente hacia las posibles mejoras, soluciones y cambios a los problemas existentes actualmente en el futbol y que deberían aceptarse, sin duda, por las entidades competentes.
Publicar un comentario