El Grupo del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, ha difundido el siguiente comunicado con el contenido de la rueda de prensa que ha ofrecida este miércoles el portavoz de la formación popular, Beltrán Pérez, en el Consistorio hispalense.
Este es el contenido del comunicado, con tas las alegaciones y propuestas, es el siguiente:
“Les hemos convocado para informarles sobre la posición del Partido Popular en relación con la presentación en el próximo Pleno Municipal del debate y aprobación definitiva, si procede, del Reglamento Orgánico de Organización y Funcionamiento del Pleno, que dará pie a un nuevo marco jurídico en cuanto a la celebración de los plenos, a sus atribuciones y competencias.
En este Reglamento Orgánico el Partido Popular ha venido trabajando desde el principio del mandato, llegando a plantear propuestas sobre potenciación de la participación ciudadana de los vecinos o cambio de naturaleza de las Comisiones Delegadas, entre otras, incluso antes de que el propio Gobierno presentara una propuesta inicial de nuevo Reglamento.
Sin embargo, Juan Espadas plantea la reforma del Reglamento al final de su mandato, cuando faltan apenas siete sesiones plenarias para la conclusión de su mandato, lo que conduce a una aprobación tardía, a un mandato perdido para la creación de un nuevo marco que haga más ágil y más eficaz las sesiones plenarias del Ayuntamiento de Sevilla.
Nosotros presentamos el mismo año en el que Juan Espadas accedió a la Alcaldía después de un pacto de perdedores nuestras propuestas, por lo que este retraso en modo alguno es imputable a este Grupo Municipal.
En estos momentos no vamos a hacer balance del conjunto de propuestas que han sido objeto de valoración e introducción en la reforma del Reglamento, como el carácter público y la potenciación de las Comisiones Delegadas del Pleno, sino que vamos a incidir en aquellos puntos de desacuerdo.
1. MENOS MOCIONES
En primer lugar, estamos en profundo desacuerdo con la pretensión del Gobierno municipal de reducir el número de mociones que se pueden presentar por parte de los Grupos Políticos de dos a una, y que el debate de una de las dos propuestas que actualmente se pueden llevar al Pleno se produzca íntegramente en el seno de las Comisiones Delegadas.
Nosotros hemos propuesto un aumento de las competencias de las Comisiones Delegadas para que allí haya parte del Debate, que los medios de comunicación y los vecinos puedan estar presentes y asistir a como se sustancia el debate en dichas comisiones y que luego se marque una posición concreta en el Pleno en un debate reducido; pero lo que, de ningún modo, podemos aceptar es que se produzca una reducción de las capacidades de los Grupos de la Oposición, como viene siendo habitual desde el principio de la Democracia, a presentar al menos dos propuestas al Pleno una vez al mes. En primer lugar, porque las propuestas que presenta el Grupo Popular están en su 90 % influidas o aconsejadas por los vecinos de Sevilla. Nosotros llevamos al Pleno la voz de los vecinos de Sevilla.
Además, si leemos la Exposición de Motivos del Reglamento Orgánico que dice que se pretende “aumentar el control al Gobierno de la Ciudad por parte de los Grupos políticos de la Corporación, como representantes de la ciudadanía” y “garantizar y regular el derecho a la participación en los asuntos públicos por parte de todos los Grupos que componen la Corporación municipal en la elaboración de disposiciones de carácter general”; entendemos que esta Exposición de Motivos es claramente contradictoria con la intención de limitar la capacidad de los Grupos Políticos municipales a presentar una sola moción al Pleno, una limitación a los Grupos de participar en el debate político y presentar propuestas que es intolerable y que no vamos a aceptar. No es ya que pidamos que haya más propuestas para los Grupos de la Oposición, es que pedimos que no se nos recorte la libertad de presenta propuestas, unas propuestas que vienen mayoritariamente de la mano de los vecinos.
En este Reglamento Orgánico el Partido Popular ha venido trabajando desde el principio del mandato, llegando a plantear propuestas sobre potenciación de la participación ciudadana de los vecinos o cambio de naturaleza de las Comisiones Delegadas, entre otras, incluso antes de que el propio Gobierno presentara una propuesta inicial de nuevo Reglamento.
Sin embargo, Juan Espadas plantea la reforma del Reglamento al final de su mandato, cuando faltan apenas siete sesiones plenarias para la conclusión de su mandato, lo que conduce a una aprobación tardía, a un mandato perdido para la creación de un nuevo marco que haga más ágil y más eficaz las sesiones plenarias del Ayuntamiento de Sevilla.
Nosotros presentamos el mismo año en el que Juan Espadas accedió a la Alcaldía después de un pacto de perdedores nuestras propuestas, por lo que este retraso en modo alguno es imputable a este Grupo Municipal.
En estos momentos no vamos a hacer balance del conjunto de propuestas que han sido objeto de valoración e introducción en la reforma del Reglamento, como el carácter público y la potenciación de las Comisiones Delegadas del Pleno, sino que vamos a incidir en aquellos puntos de desacuerdo.
1. MENOS MOCIONES
En primer lugar, estamos en profundo desacuerdo con la pretensión del Gobierno municipal de reducir el número de mociones que se pueden presentar por parte de los Grupos Políticos de dos a una, y que el debate de una de las dos propuestas que actualmente se pueden llevar al Pleno se produzca íntegramente en el seno de las Comisiones Delegadas.
Nosotros hemos propuesto un aumento de las competencias de las Comisiones Delegadas para que allí haya parte del Debate, que los medios de comunicación y los vecinos puedan estar presentes y asistir a como se sustancia el debate en dichas comisiones y que luego se marque una posición concreta en el Pleno en un debate reducido; pero lo que, de ningún modo, podemos aceptar es que se produzca una reducción de las capacidades de los Grupos de la Oposición, como viene siendo habitual desde el principio de la Democracia, a presentar al menos dos propuestas al Pleno una vez al mes. En primer lugar, porque las propuestas que presenta el Grupo Popular están en su 90 % influidas o aconsejadas por los vecinos de Sevilla. Nosotros llevamos al Pleno la voz de los vecinos de Sevilla.
Además, si leemos la Exposición de Motivos del Reglamento Orgánico que dice que se pretende “aumentar el control al Gobierno de la Ciudad por parte de los Grupos políticos de la Corporación, como representantes de la ciudadanía” y “garantizar y regular el derecho a la participación en los asuntos públicos por parte de todos los Grupos que componen la Corporación municipal en la elaboración de disposiciones de carácter general”; entendemos que esta Exposición de Motivos es claramente contradictoria con la intención de limitar la capacidad de los Grupos Políticos municipales a presentar una sola moción al Pleno, una limitación a los Grupos de participar en el debate político y presentar propuestas que es intolerable y que no vamos a aceptar. No es ya que pidamos que haya más propuestas para los Grupos de la Oposición, es que pedimos que no se nos recorte la libertad de presenta propuestas, unas propuestas que vienen mayoritariamente de la mano de los vecinos.
2. MENOS PARTICIPACIÓN CIUDADANA
En segundo lugar, otro elemento de discordancia entre nuestra visión de entender el Pleno de nuestra Ciudad y la del Alcalde del Partido Socialista, radica en el nuevo recorte a la Participación Ciudadana que se produce no ya a los Grupos Políticos sino también a las entidades y asociaciones de nuestra Ciudad.
Hasta ahora, en cada sesión plenaria las entidades pueden presentar cuatro preguntas al Gobierno de la Ciudad, y no había limitación alguna para que una entidad debidamente registrada pudiera realizar cuantas preguntas quisiera a lo largo del año natural. En la actual regulación se pasa de que cuatro entidades ciudadanas puedan presentar sus preguntas a que sólo puedan hacerlo tres y, además, se pasa de que una entidad en concreto pueda presentar sus preguntas cuantas veces quiera a lo largo del año, a que sólo pueda hacerlo en tres ocasiones durante el año natural.
No entendemos bajo ningún concepto que, en la oportunidad que tenemos de abrir lo máximo posible, la participación de los vecinos en el funcionamiento del Pleno de nuestra Ciudad, estemos limitando a tres las preguntas que una entidad ciudadana puede presentar al año o que estemos limitando a tres el número de asociaciones que pueden presentar sus preguntas en el Turno Ciudadano en cada sesión plenaria. Es que no entendemos porque el Alcalde del Partido Socialista esté promoviendo un retroceso en la Participación Ciudadana, cuando lo que habría que hacer precisamente es abrir puertas y ventanas del Pleno de la Ciudad para que entre el aire de la participación de los ciudadanos.
3. LIMITACIÓN DE ASUNTOS
Por otra parte, también se limita la posibilidad de admitir a trámite una pregunta sobre un asunto que ya se haya debatido y votado en el Pleno o que haya sido objeto de alguna pregunta del turno ciudadano en el último año. Creemos que es un nuevo error garrafal de un Alcalde que demuestra que la opinión de los vecinos no la quiere en el Pleno y que limita la participación ciudadana de los vecinos en el Pleno. Nosotros proponemos y vamos a presentar las alegaciones a la aprobación definitiva en el sentido de suprimir todas estas limitaciones a la participación de los vecinos y de los Grupos de la Oposición, partiendo de la base, además, de que el carácter abierto de las Comisiones Delegadas del Pleno, para que puedan asistir los medios de comunicación y los vecinos, lo propone el Partido Popular y es gracias al Partido Popular por lo que las Comisiones se regulan de esta manera; igual que, gracias al Partido Popular los vecinos pueden participar en el debate de una cuestión que afecta a sus intereses.
Por el contrario, lo que hace el Partido Socialista es limitar sistemáticamente la voz de los vecinos en el Pleno, porque da la impresión de que al Alcalde del Partido Socialista, la voz de los vecinos en el Pleno, reivindicando sus derechos, le molesta.
Por otra parte, hay otros dos asuntos, que son también de calado, que nos separan de una aprobación definitiva del nuevo Reglamento Orgánico del Pleno.
4. BLOQUEO A LA INICIATIVA POLÍTICA DE LA OPOSICIÓN CON EL PRESUPUESTO
Entre ellos, y está ampliamente debatido, se encuentra la capacidad de iniciativa política de los Grupos de la Oposición en la aprobación del Presupuesto Municipal. El Partido Popular, tal y como ocurre en otros Ayuntamientos de España, solicita que se regule la enmienda a la totalidad a la hora del debate presupuestario y la elaboración del Presupuesto General de nuestra Ciudad. La enmienda a la totalidad es un instrumento democrático habitual, propio del parlamentarismo, y perfectamente aplicable a la elaboración presupuestaria de las Corporaciones locales. Parece que el Alcalde socialista no quiere enfrentarse al debate de un Presupuesto Alternativo elaborado con tanto rigor por el Partido Popular. El Sr. Espadas, da la impresión, que se esconde en artimañas legales para no debatir el Presupuesto Alternativo del Partido Popular, para impedirnos el poder enmendar a la totalidad un presupuesto que se considere inadecuado para la Ciudad.
5. NO CONTEMPLA LA REPROBACIÓN
De igual forma, teniendo en cuenta como el Gobierno municipal ignora los acuerdos de Pleno, proponemos un mecanismo de reprobación política ante los reiterados incumplimientos de los acuerdos de Pleno por parte de los delegados municipales. Porque, Espadas aprueba todas las propuestas del Pleno, para no cumplir ninguna.
Por ello, proponemos introducir la modalidad de comparecencia por solicitud de reprobación a un miembro de la Corporación que manifieste una absoluta dejación de sus funciones en la ejecución de los acuerdos aprobados por el Pleno Municipal. En este caso, el Grupo Político que realice la solicitud de comparecencia deberá adjuntar a la misma una propuesta concreta de reprobación que será objeto de votación por el Pleno, a la finalización del debate.
Se trata de introducir en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Pleno un mecanismo de reprobación política ante los reiterados incumplimientos de ejecución de los acuerdos de Pleno por parte de los Delegados Municipales.
Entendemos que el hecho de que no se haya ejecutado la inmensa mayoría de las propuestas de acuerdo presentadas por los Grupo Políticos y aprobadas por el Pleno de la Corporación constituye una grave falta de respeto a la máxima institución política de ámbito municipal. Se trata de una falta de respeto que conlleva, además, que se desvirtúen las funciones del Pleno municipal y que se dañe la credibilidad del máximo órgano representativo que tienen los ciudadanos de la capital andaluza, a quienes se les aleja de la entidad municipal, porque lo que se aprueba allí para solucionar sus problemas no se lleva a cabo y se degrada el sentido de representación de los vecinos de Sevilla depositada en la voluntad de los grupos municipales.
Por ello, entendemos que a esta actitud del Alcalde más incumplidor de la Democracia que es el Alcalde del Partido Socialista hay que ponerle fin y, en este sentido proponemos institucionalizar un instrumento político que ponga de relieve la importancia de que se ejecuten los acuerdos aprobados en el Pleno Municipal a propuesta de los Grupos políticos.
CONCLUSIONES
Creemos que todos estos asuntos son importantes y, por tanto, si el Sr. Espadas no incorpora estas propuestas que ponemos sobre la mesa, tendremos que decir que, si en el próximo mandato el Partido Popular accede al Gobierno de la Ciudad, tendremos que reformar el Reglamento del Pleno de la Ciudad, porque queremos un Reglamento del Pleno más participativo para los vecinos, más participativo para los Grupos Políticos, con un debate de mayor calidad en el aspecto presupuestario y un Reglamento del Pleno que garantice que se cumplen los acuerdos adoptados en su seno.
Y cuando un Alcalde pretende encarar la aprobación de un Reglamento Orgánico del Pleno con la oposición del principal Grupo de la Corporación está propiciando un Reglamento Orgánico sin vocación de continuidad y, por tanto, un Reglamento Orgánico que no cumple el primero de los requisitos que tiene que tener que es perdurar en el tiempo, como ha ocurrido con el Reglamento anterior”.
En segundo lugar, otro elemento de discordancia entre nuestra visión de entender el Pleno de nuestra Ciudad y la del Alcalde del Partido Socialista, radica en el nuevo recorte a la Participación Ciudadana que se produce no ya a los Grupos Políticos sino también a las entidades y asociaciones de nuestra Ciudad.
Hasta ahora, en cada sesión plenaria las entidades pueden presentar cuatro preguntas al Gobierno de la Ciudad, y no había limitación alguna para que una entidad debidamente registrada pudiera realizar cuantas preguntas quisiera a lo largo del año natural. En la actual regulación se pasa de que cuatro entidades ciudadanas puedan presentar sus preguntas a que sólo puedan hacerlo tres y, además, se pasa de que una entidad en concreto pueda presentar sus preguntas cuantas veces quiera a lo largo del año, a que sólo pueda hacerlo en tres ocasiones durante el año natural.
No entendemos bajo ningún concepto que, en la oportunidad que tenemos de abrir lo máximo posible, la participación de los vecinos en el funcionamiento del Pleno de nuestra Ciudad, estemos limitando a tres las preguntas que una entidad ciudadana puede presentar al año o que estemos limitando a tres el número de asociaciones que pueden presentar sus preguntas en el Turno Ciudadano en cada sesión plenaria. Es que no entendemos porque el Alcalde del Partido Socialista esté promoviendo un retroceso en la Participación Ciudadana, cuando lo que habría que hacer precisamente es abrir puertas y ventanas del Pleno de la Ciudad para que entre el aire de la participación de los ciudadanos.
3. LIMITACIÓN DE ASUNTOS
Por otra parte, también se limita la posibilidad de admitir a trámite una pregunta sobre un asunto que ya se haya debatido y votado en el Pleno o que haya sido objeto de alguna pregunta del turno ciudadano en el último año. Creemos que es un nuevo error garrafal de un Alcalde que demuestra que la opinión de los vecinos no la quiere en el Pleno y que limita la participación ciudadana de los vecinos en el Pleno. Nosotros proponemos y vamos a presentar las alegaciones a la aprobación definitiva en el sentido de suprimir todas estas limitaciones a la participación de los vecinos y de los Grupos de la Oposición, partiendo de la base, además, de que el carácter abierto de las Comisiones Delegadas del Pleno, para que puedan asistir los medios de comunicación y los vecinos, lo propone el Partido Popular y es gracias al Partido Popular por lo que las Comisiones se regulan de esta manera; igual que, gracias al Partido Popular los vecinos pueden participar en el debate de una cuestión que afecta a sus intereses.
Por el contrario, lo que hace el Partido Socialista es limitar sistemáticamente la voz de los vecinos en el Pleno, porque da la impresión de que al Alcalde del Partido Socialista, la voz de los vecinos en el Pleno, reivindicando sus derechos, le molesta.
Por otra parte, hay otros dos asuntos, que son también de calado, que nos separan de una aprobación definitiva del nuevo Reglamento Orgánico del Pleno.
4. BLOQUEO A LA INICIATIVA POLÍTICA DE LA OPOSICIÓN CON EL PRESUPUESTO
Entre ellos, y está ampliamente debatido, se encuentra la capacidad de iniciativa política de los Grupos de la Oposición en la aprobación del Presupuesto Municipal. El Partido Popular, tal y como ocurre en otros Ayuntamientos de España, solicita que se regule la enmienda a la totalidad a la hora del debate presupuestario y la elaboración del Presupuesto General de nuestra Ciudad. La enmienda a la totalidad es un instrumento democrático habitual, propio del parlamentarismo, y perfectamente aplicable a la elaboración presupuestaria de las Corporaciones locales. Parece que el Alcalde socialista no quiere enfrentarse al debate de un Presupuesto Alternativo elaborado con tanto rigor por el Partido Popular. El Sr. Espadas, da la impresión, que se esconde en artimañas legales para no debatir el Presupuesto Alternativo del Partido Popular, para impedirnos el poder enmendar a la totalidad un presupuesto que se considere inadecuado para la Ciudad.
5. NO CONTEMPLA LA REPROBACIÓN
De igual forma, teniendo en cuenta como el Gobierno municipal ignora los acuerdos de Pleno, proponemos un mecanismo de reprobación política ante los reiterados incumplimientos de los acuerdos de Pleno por parte de los delegados municipales. Porque, Espadas aprueba todas las propuestas del Pleno, para no cumplir ninguna.
Por ello, proponemos introducir la modalidad de comparecencia por solicitud de reprobación a un miembro de la Corporación que manifieste una absoluta dejación de sus funciones en la ejecución de los acuerdos aprobados por el Pleno Municipal. En este caso, el Grupo Político que realice la solicitud de comparecencia deberá adjuntar a la misma una propuesta concreta de reprobación que será objeto de votación por el Pleno, a la finalización del debate.
Se trata de introducir en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Pleno un mecanismo de reprobación política ante los reiterados incumplimientos de ejecución de los acuerdos de Pleno por parte de los Delegados Municipales.
Entendemos que el hecho de que no se haya ejecutado la inmensa mayoría de las propuestas de acuerdo presentadas por los Grupo Políticos y aprobadas por el Pleno de la Corporación constituye una grave falta de respeto a la máxima institución política de ámbito municipal. Se trata de una falta de respeto que conlleva, además, que se desvirtúen las funciones del Pleno municipal y que se dañe la credibilidad del máximo órgano representativo que tienen los ciudadanos de la capital andaluza, a quienes se les aleja de la entidad municipal, porque lo que se aprueba allí para solucionar sus problemas no se lleva a cabo y se degrada el sentido de representación de los vecinos de Sevilla depositada en la voluntad de los grupos municipales.
Por ello, entendemos que a esta actitud del Alcalde más incumplidor de la Democracia que es el Alcalde del Partido Socialista hay que ponerle fin y, en este sentido proponemos institucionalizar un instrumento político que ponga de relieve la importancia de que se ejecuten los acuerdos aprobados en el Pleno Municipal a propuesta de los Grupos políticos.
CONCLUSIONES
Creemos que todos estos asuntos son importantes y, por tanto, si el Sr. Espadas no incorpora estas propuestas que ponemos sobre la mesa, tendremos que decir que, si en el próximo mandato el Partido Popular accede al Gobierno de la Ciudad, tendremos que reformar el Reglamento del Pleno de la Ciudad, porque queremos un Reglamento del Pleno más participativo para los vecinos, más participativo para los Grupos Políticos, con un debate de mayor calidad en el aspecto presupuestario y un Reglamento del Pleno que garantice que se cumplen los acuerdos adoptados en su seno.
Y cuando un Alcalde pretende encarar la aprobación de un Reglamento Orgánico del Pleno con la oposición del principal Grupo de la Corporación está propiciando un Reglamento Orgánico sin vocación de continuidad y, por tanto, un Reglamento Orgánico que no cumple el primero de los requisitos que tiene que tener que es perdurar en el tiempo, como ha ocurrido con el Reglamento anterior”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario